Análisis y Comentarios: Copa Sudamericana Fase II

Análisis y Comentarios de los juegos de las últimas tres semanas, válidos por la segunda fase de esta Copa Sudamericana.

Palestino 1-0 Real Garcilaso
Árbitro: Mario Díaz de Vivar
	Jugadas clave 87 el visitante Villamarin cae en el área al chocarse con las piernas del defensor rival que cruzaba. Díaz de Vivar sanciona córner.  Decisión acertada. Aspectos positivos Su desplazamiento y despliegue. Efectuado con diagonal flexible y aceleración adecuada, estuvo siempre cerca del juego y bien posicionado. Su interpretación de las faltas fue precisa y no se le detectaron fallas. Además, la aplicación de la ventaja fue perfecta, retrotrayendo el juego de manera impecable (45+4 -53). La aplicación de la disciplina no dio ventajas de entradas y sanciono con coherencia el juego brusco visitante amonestándole 5 jugadores (también lo hizo con 1 del local) expulsando correctamente al 16 v Valverde por una segunda amonestación. Su control del juego fue absoluto, sin protestas, con gran serenidad y firmeza cuando fue necesario. Aspectos a mejorar Aunque parezca extraño, la actuación de Díaz de Vivar no tuvo puntos flacos a marcarle, al menos en este juego. Asistentes Muy eficaz la tarea de Rodney Aquino quien marcó 6 impedimentos de manera perfecta (36-39-45+7-61-67-80). Por su lado Cáceres tuvo una buena habilitación (2), 2 impedimentos acertados (53-82) y un fallido (45+13). Evaluación Una muy convincente tarea de Díaz de vivar en un juego con algunas dificultades bien resueltas. Es un juez con muchas condiciones, a quien se le deben dar oportunidades más riesgosas para calibrar todo su potencial Nota: 8,8 -
Asistentes
Rodney Aquino	Nota: 8,7
Carlos Cáceres	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Sport Huancayo 1-1 Sol de América
Árbitro: Néstor Pitana
	Jugadas Clave No se presentaron jugadas que merecieran esta calificación en el encuentro de la referencia. Aspectos Positivos El encuentro tuvo un ritmo moderado a la vez que un desarrollo de regular nivel técnico activo pero bastante impreciso con algunos roces y fricciones entre los jugadores. El Árbitro se desplazó a velocidad normal y se lo observó generalmente en las inmediaciones de las jugadas. Su ubicación dinámica favoreció su sentido de la percepción. A lo largo del encuentro sancionó 22 faltas: Local: 16 y Visitante: 6. Se lo vio particularmente enérgico en el control del juego ante los brotes de juego brusco amonestando a nueve jugadores. 14m. 23 H Jugada brusca., 19m. 21 H Jugada brusca., 40m. 17 SA Jugada brusca., 48m. 7 H Jugada brusca., 53m. 27 SA Demorar el juego., 59m. 24 H Jugada brusca. 66m. 9 SA Demorar el juego., 80m. 11 SA Festejo desmedido (quitarse la casaca ) y 88m. 3 H Jugada brusca. Asimismo se le puntualiza que debería haber amonestado al 6 SA por una jugada brusca similar a las que merecieron tarjeta amarilla. Su conducción fue sólida y eficaz haciendo valer su experiencia a pesar de las reiteradas protestas de la parcialidad local más por razones emocionales que racionales las que no hicieron mella en su gestión. El encuentro no tuvo un alto grado de movilidad ya que su desarrollo no hizo factible la concesión de la ventaja en forma asidua. Estuvo acertado en solicitar la camilla para retirar a los jugadores lesionados del campo para su atención y no demorar el juego. En más de una oportunidad desestimó caídas aparatosas simuladas por los jugadores dentro y fuera de las áreas con apreciable sagacidad. Concedió el tiempo adicional adecuado a las demoras y agregó un minuto más al final del juego por caída de un jugador visitante quien requería atención médica. Aspectos a Mejorar No tuvo el habitual despliegue físico ni sus veloces carreras ya que administró con prudencia sus energías debido a la altura. En alguna oportunidad se ubicó en el  medio de la jugada molestando a los jugadores que intervenían en la misma a los 71m. Se le reprocha no haber amonestado al 6 SA según se menciona precedentemente. Asistentes -El Árbitro Asistente 1 tuvo una labor muy acertada señalando tres posiciones fuera de juego a los 8m. 47+m. y 69m. Esta última derivó en un tanto anulado al equipo local y las imágenes reafirman el acierto de su señal. Demostró sentido de la oportunidad en sus habilitaciones. El Árbitro Asistente 2 no tuvo mucha tarea pero estuvo acertado en sus intervenciones menores como saques de banda, de esquina y de meta. Habilitó con precisión en dos veloces contragolpes locales. Evaluación - Nota: 8,4
Asistentes
Juan Pablo Belatti.	Nota: 8,5
Christian Navarro.	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

San Lorenzo 4-1 Banfield
Árbitro: Wilton Sampaio
	Jugadas clave 38 gol de San Lorenzo. Excelente habilitación de Boschillia a Cauteruccio quien viene de atrás.  Decisión acertada. 68 penal del local Caruzzo quien empuja con las dos manos sobre la espalda de Bertolo. Sampaio omite la sanción.  Error crucial. 87 penal del local Mas sobre Sarmiento tomando del hombro. Correcta sanción de Sampaio quien amonesta a Mas.  Decisión acertada. Aspectos positivos Su desplazamiento elegante y buen ritmo. Se ubicó cerca de los costados y en el juego corto siempre estuvo adecuadamente colocado. Su criterio disciplinario fue correcto. Amonesto 5 jugadores (2 y 3), en todos los casos correctamente. Debe señalarse que omitió hacerlo con el local corujo por una fuerte entrada (59) por la que se descuenta 0,10. Aspectos a mejorar Su detección de las faltas. La misma fue inestable, sancionando algunas inexistentes (del local blanco a cobo en el 67 y de bertolo en el 90 +3), un córner inexistente para San Lorenzo (54) y , por supuesto, el penal no marcado en una clase de infracción que sancionó en otros sectores de la cancha. Además, en el minuto 29 debió parar el juego para hacer atender al visitante Ervitti. En primera instancia dejó seguir la acción hasta su resolución, pero cuando el balón salió del campo, permitió la reanudación con él en el suelo. Recién en un nuevo balón afuera, lo detuvo y lo hizo atender. Su control del partido estuvo por momentos en jaque. Admitió reiteradas protestas de los jugadores visitantes, la mayoría sin fundamentos, pero algunas deficiencias marcadas en las sanciones, las incrementaron. Ya a los 35 minutos comenzaron las mismas, a los 54 Ervitti discutió largo rato por el córner marcado. Lo mismo ocurrió con Bertolo ( 90 +3) quien le protesto en forma airada. Al término varios hombres visitantes fueron a discutir con el mientras en otro sector el local Belluschi y el visitante Sarmiento empezaban un conato de pelea sofocado por los auxiliares de ambos equipos. Solo amonesto a Silva luego de una larga serie de protestas de varios jugadores visitantes (41). Asistentes Ambos tuvieron escaso trabajo cumpliendo adecuadamente. Se destaca la habilitación de Boschillia en el cuarto gol local. Evaluación La labor de Sampaio no estuvo a tono de un juez que viene de dirigir eliminatorias. Más allá del penal no sancionado, su permeabilidad a las protestas debe ser adecuadamente corregida. Nota: 7,8 (8,1)
Asistentes
Kleber Lucio Gil	Nota: 8,3
Bruno Boschillia	Nota: 8,5
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Blooming 0–2 Junior
Árbitro: - Jonathan Fuentes
	Jugadas Clave - No hubo incidencias de esta índole. Aspectos Positivos - Aproximación táctica:  estableció buena comunicación con los actores, advirtiendo ante roces que podrían generar problemas (5 y 32), logrando buen impacto entre los jugadores que no cuestionaron sus fallos. - Desplazamiento y respuesta física: alternó entre recorridos centralizados y aproximación a los laterales, manteniendo buena distancia a las acciones con incursiones en las áreas cuando fue necesario. Muy buena resistencia en recorridos largos y en periodo final de la contienda. - Detección de faltas:  muy consistente. Pitó las infracciones claras y concedió ventajas (3 y 49) dando continuidad al juego, absteniéndose de sancionar en simulaciones (50). - Administración del tiempo: muy atento en oportunidad de las variantes, organización de las barreras controlando los 9,15 y adicionando ajustados 1 y 3 minutos en cada tiempo cuando hubo que atender a lesionados. Aspectos a Mejorar - Atender la posición del balón en ocasión de tiro de esquina desde el sector que es su responsabilidad. A los 71, el córner se efectuó con el balón fuera del cuarto de círculo. - Administración de tarjetas: quizás este aspecto podría omitirlo en este análisis dada la corrección de todos los actores. Solo señalar la falta de Balanta que obstruye al rival con clara intención en ocasión de aproximarse al área. Si bien no era una oportunidad manifiesta de gol, podría haber correspondido la tarjeta amarilla (43). Asistentes - Muy participativos. Nievas en un off side al local, 2 faltas en su sector y 5 tiros de esquina. Trinidad señaló 5 posiciones adelantadas en la primera mitad, la de los 25 demostró su alta concentración ya que el atacante volvía de la posición ilícita entre varios jugadores. A su vez concedió 4 tiros de esquina, el de los 75 fue dudoso pues queda toda la impresión que el delantero es quien toca el balón en última instancia. Evaluación - Considerando que fue un encuentro que no le presentó retos significativos, la corrección de los actores y el alto acierto en las decisiones de Fuentes, configuraron una buena performance. Aunque entendemos que el árbitro no es un robot, se espera que en próximas presentaciones mantenga su nivel definiendo un perfil que permita saber qué podemos esperar de él. Nota:  8,3 - La nota resulta de una tarea muy convincente en consonancia con la dificultad del juego y con algún detalle a mejorar.
Asistentes
Miguel Nievas	Nota: 8,5
Richard Trinidad	Nota: 8,5
Analizado por:	- Carlos C.

Estudiantes de la Plata 1 – 0  Belgrano de Córdoba
Árbitro: - Julio Quintana
	Jugadas Clave - No se registraron incidencias. Aspectos Positivos - Aproximación táctica: marcó presencia en roces que podrían desencadenar problemas, advirtió en actitud preventiva logrando una correcta comunicación con los actores. La mayor intensidad de juego en los últimos 20 minutos, lo obligó a recurrir a las tarjetas, en general correctas. Detección de faltas: en un encuentro muy disputado y de mucho contacto, Quintana tuvo un alto porcentaje de aciertos, y su virtud fue dejar fluir el juego, evitando pitar contactos menores que en algún caso configuraban simulaciones. Otorgó oportunas ventajas (36, 39, 82). Es obligado indicar algún error de apreciación como la infracción sobre Cavallero (61) próximo a la medialuna, si bien el balón siguió en posesión de Estudiantes (no se observó el gesto de “ley de ventaja”), la acción no configuraba riesgo como si haber concedido el tiro libre.  Otra fue la carga de Damonte sobre la espalda de Luna que derivó en una fuerte entrada de éste sobre Viatri, esta última si pitada (70). Respuesta física: el juego tuvo una dinámica que obligó al paraguayo a un trajinar importante en el terreno, manteniendo adecuada distancia respecto a las jugadas, explotando una diagonal clara. - Manejo de tarjetas: fueron 6 las amarillas exhibidas, todas correctas, en particular la de Bolatti al finalizar la jugada luego otorgar la ventaja (39); pero debió mostrarle la segunda amarilla  por su entrada en plancha sobre Damonte (62). A los 89, falta de Gaitán y amarilla a Leme que no se entendió, quizás por alguna acción no apreciada en la imagen. Aspectos a Mejorar - Posicionamiento:  su lectura de las incidencias del juego casi nunca lo mostraron adelantándose a las acciones, lo que no constituye un problema en si, salvo cuando interfirió el desplazamiento de jugadores (45) o interceptó el balón (73). Asistentes - Con participaciones dispares. Cardozo, casi un espectador, además de las indicaciones de out-ball, dos tiros de esquina. Saldívar con la sanción de dos off side, el de los 36 muy fino al avance de Belgrano, además asistió al central correctamente por una falta en su sector (69) e indicó 2 tiros de esquina. Evaluación - En un encuentro demandante, Quintana se mostró sereno y con total control de las acciones. Sus decisiones técnicas y disciplinarias fueron propias de una actuación muy convincente, con aspectos a ajustar para ganarse su lugar en la élite continental. Nota:  8,3 - La nota es el resultado de un buen desempeño en un juego de dificultad media, afectado por omitir la segunda amarilla a Bolatti
Asistentes
Eduardo Cardozo	Nota: 8,2
Milcíades Saldívar	Nota: 8,4
Analizado por:	- Carlos C.

Lanús 0-2 Independiente
Árbitro: -Wilmar Roldán.
	Jugadas Clave -No se registraron jugadas que merecieran esta calificación a lo largo del encuentro de la referencia. Aspectos Positivos Roldán evidenció poseer una condición física elogiable que le permitió desplazarse en forma ágil y veloz en general en una diagonal flexible acorde con las recomendaciones vigentes. En todo momento trató de buscar la ubicación más adecuada para una acertada evaluación de las acciones viéndoselo con frecuencia en la vecindad de las acciones salvo en alguna oportunidad que se le comenta en forma específica. A los 22m. un veloz contragolpe lo halló algo alejado y buscó con la mirada al Árbitro Asistente 2 quien no señaló nada. Roldán acertadamente señaló falta en ataque del 9 L más por intuición que por percepción. Estuvo acertado en su criterio disciplinario en la segunda etapa amonestando con acierto a cinco jugadores durante el encuentro. 36m. 11 I Conducta antideportiva. ( No dejar ejecutar libremente las infracciones.) 54m. 27 L Jugada brusca. 60m. 6 L Jugada brusca. 62m. 4 I Jugada brusca. 77m. 30 L Jugada brusca. Sancionó con precisión 31 faltas a lo largo del juego. Local: 14 y visitante: 17. A los 41m. apercibió oralmente a los jugadores que se agarraban dentro del área en los saques de esquina. Concedió la ventaja con prudencia y sentido de la oportunidad retrotrayendo la acción cuando dicha ventaja no obtenía un rédito inmediato a los 40m salvo en una oportunidad que se le puntualiza. En el segundo período condujo el juego con decisión y firmeza con lo que elevó su rendimiento técnico y control del juego. Controló acertadamente la distancia de la barrera y la ejecución de las faltas para prevenir que la misma se adelantase. Aspectos a mejorar No observó a los 69m. una falta del 3 I al 4 L quien lo pisó en el contacto. El 3 I debería haber sido amonestado por reiteración de faltas desde la primera etapa. El 6 L fue amonestado por jugada brusca y la misma fue excesivamente brusca aún cuando Roldán consideró que la misma no ameritaba una sanción mayor. En el primer período condujo el juego con criterio dialoguista lo que motivó que los jugadores de ambos equipos protestaran sus decisiones y reclamaran tarjeta para sus adversarios. En este aspecto estuvo permisivo pero afortunadamente cambió su actitud en la segunda etapa. En una jugada a los 44m. cortó un avance visitante promisorio del 9 I para penar una falta anterior lo que motivó nuevas protestas. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un cometido acertado señalando dos posiciones fuera de juego con precisión a los 32 y 75m- Asimismo a los 20m. señaló una falta de modo oportuno del 11 I al 4 L que el Árbitro no había observado desde su ubicación transitoria. Colaboró en las sustituciones de jugadores con el cuarto Árbitro. El Árbitro Asistente 2 cumplió una gestión en general satisfactoria señalando acertadamente dos posiciones fuera de juego a los 1 y 72m. Señaló una falta del 3 I al 27 L con acierto ya que Roldán no la había percibido. Debería haber hecho lo mismo a los 22m. al 9 L cuando Roldán se hallaba lejos de la acción pero igual la sancionó. Evaluación Roldán indudablemente es uno de los mejores Árbitros sudamericanos pero en este encuentro mostró dos facetas distintas. En la primera etapa fue permisivo y en la segunda se lo vio mucho más forme y decidido. No debería consentir que los jugadores protesten y en vez de explicar sus decisiones sería más eficaz una sanción disciplinaria. Genera confianza por su calidad técnica y su estado físico que lo lleva a arbitrar cerca de las jugadas con muy escaso porcentaje de error. En este encuentro su desempeño debe ser considerado bueno salvo en lo disciplinario en los primeros tramos del juego. Nota:  8,2
Asistentes
Humberto Clavijo.	Nota: 8,4
John León.	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Real Potosí 0-1 Cerro Porteño
Árbitro: Oscar Rojas.
	Jugadas Clave A los 23m. los jugadores locales reclamaron una mano del 3 CP en su área. Las reiteradas repeticiones no la muestran y si la hubo la misma fue involuntaria por lo que Rojas estuvo acertado en desestimar las protestas. Aspectos Positivos Se desplazó por los distintos sectores del campo en forma rápida no pareciendo que lo afectara la altura. Se lo halló en las inmediaciones del juego en forma frecuente. Su ubicación estática fue conforme a las recomendaciones vigentes sobre el particular. Su condición física resultó muy buena. Sancionó 15 infracciones a lo largo de ambas etapas. Local: 7 y visitante: 8. No siempre concedió la ventaja en forma precisa ya que a los  60m la otorgó cuando el atacante 19 CP perdía el balón ante una falta sin retrotraer la acción para penarla. Concedió en cambio saque de banda local. Dejó sin sanción algunas faltas como un empujón al 19 CP a los 37m penando una mano posterior de éste. El resto de su cometido en lo atinente a la faz técnica fue en general correcto. En lo relativo a su manejo del tema disciplinario amonestó solamente a un jugador: 17 RP conducta antideportiva (mantener una fuerte discusión con un adversario.) Se lo observó poco afecto al empleo de tarjetas durante el juego ya que a los 17m. debería haber amonestado al 3 RP por una falta bastante brusca. A los 27m. apercibió oralmente al 1 CP por demorar el juego. Si entendió que dicho jugador obraba maliciosamente debería haberlo amonestado. Estuvo acertado en desestimar las reiteradas caídas de los jugadores en acciones propias del juego sin que mediara falta alguna. Aspectos a Mejorar El no tener jugadores amonestados debe ser una consecuencia del juego pero nunca un objetivo por lo que no debe escatimar el empleo de medidas disciplinarias cuando la situación amerita su utilización. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un desempeño satisfactorio señalando con acierto dos posiciones fuera de juego a los 30 y 48m. Asimismo señaló con muy espíritu de colaboración una mano del 30 CP a los 5m. que Rojas no había percibido desde su ubicación  en el campo, Colaboró en las sustituciones de jugadores y habilitó con adecuado sentido de la oportunidad. El Árbitro Asistente 2 llevó a cabo una gestión acertada en especial al señalar un fuera de juego a los 29m que derivó en un tanto anulado al equipo local. Se lo observó atento a las distintas alternativas del juego en su sector de actuación. Evaluación -El Árbitro cumplió un cometido correcto en general con algunos errores que se le puntualizan. Si los corrige puede llegar a ser un muy eficiente Árbitro Internacional. Nota: 8,1
Asistentes
Carlos Pastorino.	Nota: 8,4
Gabriel Popovits.	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Peñarol – Sportivo Luqueño
Árbitro: - Ricardo Marques
	Jugadas Clave - 44 Desestima reclamos de mano de Costa en área local tras un despeje de la defensa. Claramente el balón impacta en la cabeza del jugador local. DECISION ACERTADA - 90+4  Correcta expulsión de Bressan en el locatario por clara agresión sobre Ariosa en el ocaso del partido. Bressan había recibido la amarilla un minuto antes por la vehemencia con que se hizo del balón tras gol locatario.  DECISION ACERTADA Aspectos Positivos - Despliegue físico:  Fue bueno, con adecuados cambios de ritmo de acuerdo al desarrollo de las incidencias. Pocas veces se le vio en desplazamientos largos debido al alto número de faltas que hizo el juego muy cortado. Aspectos a Mejorar - Detección de faltas:  Dudoso criterio, alternó aciertos y errores. A modo de ejemplo: bien en desestimar la falta sobre Dibble próximo al área visitante (30) y la referida como jugada clave (44), pero los errores de apreciación fueron muchos: la pierna en plancha de Dibble sobre Ariosa (19) no advertida,  la falta pitada sobre Saldivar cuando fue clara carga con el hombro (71) o nueva falta sobre Dibble (89) no apreciada. Manejo de las tarjetas: El mayor déficit de Márques. La infracción pitada sobre Dibble a los 4 sin recibir la correspondiente amonestación, marcó lo que fue el inevitable desarrollo del encuentro con reclamos permanentes. Marques se mostró severo amonestando a Saldivar por alejar el balón tras una falta pitada (72) pero no fue consecuente con la fuerte falta de Arias sobre Marin (17) o la sujeción de la camiseta a Dibble cortando un avance prometedor (31) o  la carga de Benitez con el codo sobre el cuello de Urruti (78), todas pasibles de amonestación. A los 35 amonestó a Godoy por un puntapié desde atrás (que pudo ser jugada de expulsión, pero coherente con el débil criterio del central) y toleró las infracciones del mismo Godoy cortando un avance de riesgo (44) o la cometida sobre Costa (59) o la plancha sobre Rodríguez (82). Control del juego:  siempre estuvo en riesgo. La severidad de Marques estuvo solo en los gestos a veces ampulosos pero sin el correcto uso de oportunas tarjetas que hubiesen sido más efectivas para encausar un juego que se tornó difícil por la permisividad del árbitro. Asistentes - La tarea de los asistentes fue correcta pero con escasa participación. Vilarinho con dos fuera de juegos, una falta en su sector (49) y tres tiros de esquina. Cruz con dos claras infracciones por su lateral y dos tiros de esquina. Evaluación - Una vez más se vio al árbitro brasileño llevar un encuentro tolerando excesos y protestas de los actores que poco colaboraron. A veces querer ejercer la autoridad con diálogos persuasivos que no son efectivos, dejando al margen el reglamento, lleva a padecer la conducción arbitral del juego que en este caso fue muy deficitaria. Nota:  7,8 - La nota deriva de una tarea que tuvo un aspecto positivo; su despliegue físico. Aún sin incurrir en errores cruciales, los aspectos técnico-disciplinario muestran muchas cosas a mejorar para configurar un árbitro confiable en la conducción de juegos de mayor complejidad, que los ha tenido sin colmar las expectativas.
Asistentes
Fabricio Vilarinho	Nota: 8,4
Eduardo Cruz	Nota: 8,3
Analizado por:	- Carlos C.

Banfield 2-0 San Lorenzo
Árbitro: Luiz Flavio de Oliveira
	Jugadas clave 30 penal del local Rodríguez al visitante Cerruti al empujarlo con su mano derecha en la espalda. La exageración en la caída del delantero no exime la existencia de la falta.  Error crucial. 64 mano del visitante Mas en su área, totalmente sin intención, bien considerada por de Oliveira.  Decisión acertada. Aspectos positivos Su tendencia a dejar jugar, aplicando la ventaja y no cobrando roces menores. en general -salvo la acción crucial relatada -fue preciso para la consideración de las faltas. Firme disciplinariamente en un juego correcto, con 6 amonestados (2 y 4), 5 por jugadas bruscas y uno por demorar. Aspectos a mejorar Su manera de desplazarse y su entrega deberán mejorar. Su andar es monótono, en línea recta, no transitando los costados y cuando lo hace llega con mucha tardanza. Repitió querer avanzar en el terreno corriendo largo trecho de espaldas sin mirar si venia algún jugador, por fortuna, no se produjo ningún choque. En el minuto 88 recibió un pelotazo en su espalda por estar delante del balón sin mirar la acción. Si bien estuvo firme en la disciplina, lo hizo a partir de no haber amonestado en la primera acción fuerte al visitante Mussis quien cometió una falta desde atrás sin poder jugar el balón (11). Esas ventajas comunes que dan los jueces en Sudamérica, pueden ser problemáticas en otros juegos. Asistentes Fue una noche tranquila para ambos que cumplieron correctamente. Correa marcó un impedimento (7) y realizó una habilitación (49) y ayudó en la señalización de un par de faltas. Camilo solo debió intervenir al cierre marcando un offside (82) y haciendo una buena habilitación ( 81) . Evaluación Oliveira desarrolló una tarea dentro de los parámetros normales en un juego sin grandes complicaciones. está en condiciones de recibir otro más complejo para poder advertir sus verdaderas cualidades .la nota se rebaja por el penal no señalado.  Nota:7,9 (8,3)
Asistentes
Rodrigo Correa	Nota: 8,3
Guilherme Camilo	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco

Coritiba 1-0 Vitoria
Árbitro: - Carlos Orbe
	Jugadas Clave -A los 47m de la primera etapa en tiempo adicional caen disputando un balón el 9 C y el 3 V intercambiando golpes. El Árbitro en vez de tomar la medida disciplinaria adecuada da por finalizado el período apercibiendo a ambos jugadores. DECISIÓN ERRÓNEA. Aspectos Positivos Orbe demostró poseer una condición física adecuada ya que se desplazó de modo ágil y rápido siguiendo una diagonal flexible por lo que se lo observó con frecuencia cerca del juego. Administró adecuadamente sus recursos ya que no disminuyó su ritmo hasta el final del encuentro. En la faz disciplinaria amonestó correctamente a cuatro jugadores: 21m. 29 V Jugada brusca., 37m. 7 V Jugada brusca., 47m., 4 C Protestar decisión y 65m. 20 C Jugada brusca.  Se le reprocha no haber tomado medida disciplinaria alguna en la acción mencionada en jugadas clave. En lo atinente a su desempeño técnico el mismo fue en general correcto si bien no evidenció siempre el mismo criterio al penar las faltas. Los jugadores cayeron reiteradamente tratando de lograr sanciones favorables. La mayoría de las veces fue por acciones propias del juego o por simulaciones. A los 49m cayó en el área el 9 C por no había habido falta alguna por lo que desestimó acertadamente la caída. Apercibió a los jugadores que se agarraban en las áreas en los saques de esquina pero los mismos prosiguieron en esa táctica desleal a la vez que habitual. Estuvo acertado en la distancia de la barrera y en la vigilancia previa a las ejecuciones para prevenir adelantamientos prematuros de la misma. Aspectos a Mejorar En algunos casos dejó sin sanción faltas originadas en el empleo ilícito del cuerpo así como de los brazos. A los 12m. no sancionó una falta del 9 C al 3 V lo que motivó que se iniciara un duelo entre ambos jugadores que culminó con el intercambio de golpes previamente mencionado. Pudo haberlo previsto en sus comienzos aplicándoles una sanción disciplinaria. . Asistentes -El Árbitro Asistente 1 cumplió un cometido muy acertado viéndoselo siempre atento y vigilante ante las distintas eventualidades del juego. Señaló con acierto y precisión tres posiciones fuera de juego a los 19, 73 y 87m. Esta última acción derivo en un tanto local correctamente anulado. Asimismo señaló una falta del26 V al 7 C no advertida por Orbe. El Árbitro Asistente 2 cumplió una gestión satisfactoria señalando tres posiciones fuera de juego a los 29, 57 y 72m. acertadamente. Se le puntualiza un error ya que a los 24m no señaló saque de meta local cuando el Árbitro lo miró. Orbe penó el mismo por cuenta propia y allí el Asistente señaló con su bandera pero ya lo había marcado el Árbitro. Evaluación -Salvo la acción no penada disciplinariamente ya mencionada y algunas faltas omitidas por Orbe su desempeño debe ser evaluado como correcto en general con algunas observaciones puntuales Debe adoptar el mismo criterio ante faltas análogas. Nota:7,9 ( 8,2) -
Asistentes
Luis Vera.	Nota: 8,5
Juan Carlos Macías.	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Cerro Porteño 6-0 Real Potosí
Árbitro: Diego Haro
	Jugadas clave -16 falta en plancha del 30 v al 2 l, acción al límite de la roja., prefirió amonestar, pero un minuto después el mismo 30 derribo pisando de atrás el talón del rival, en clara jugada de segunda amarilla y roja que no mostro. No conforme con esto el mismo 30 v repitió una falta desde atrás (73) y solo lo llamó al orden.  Error crucial. 52 gol de Cerro Porteño. Correcta habilitación del asistente Yupanqui en el inicio de la acción.  Decisión acertada. 61 una nueva intervención del 6 v quien había reiterado la carga violenta sobre la espalda del adversario (49 sin amonestar y 51 amonestado). Era acción de segunda amarilla y roja no mostrada.  Error crucial. 65 el arquero visitante saca un balón sobre la línea en jugada dificultosa de apreciar para el asistente Yupanqui ya que el cuerpo del arquero tapaba la visión. La tv parece demostrar que el balón no ingreso completamente.  Decisión acertada. Aspectos positivos Sin ser muy obligado ya que el juego se desarrolló mayormente en terreno visitante, se desplazó bien, estando cerca y acudiendo a los costados. Intención de jugar. Aspectos a mejorar Concentración en el juego. Señaló un tiro de esquina inexistente (6) corregido acertadamente por Cornejo y un minuto después volvió a marcar otro córner inexistente. Precisión en las reglas. Sobre todo, al comienzo dejo pasar empujones muy claros (3 -4) cuya comprensión en otros casos, afecto la parte disciplinaria. Se deja constancia que en el minuto 87 sancionó una falta fuera del área que vista las repeticiones no se puede determinar claramente el lugar de la misma, aunque deja la sensación de haber sido adentro. Revertir totalmente su concepto disciplinario. Su permisibilidad causó asombro por todo lo que le permitió hacer al 30 v arriba relatado y al 6 a quien finalmente expulsó por otra acción idéntica (85). Esta actitud pone en riesgo el control de cualquier juego más complicado. Asistentes Buen trabajo de ambos, aunque con tarea escasa, estuvieron atentos y participativos cuando fue necesario. Evaluación No puede aceptarse una actuación de este tenor en un juez que fue nominado como aspirante al mundial 2018 y convocado como juez soporte a los juegos olímpicos. este análisis corresponde a un juego que finalizo 6 a 0 y cuya labor disciplinaria mostro a un árbitro absolutamente pasivo. Para futuro habrá que seguirlo muy atentamente en este rubro porque de repetirse, habrá que preguntarse cuál es el criterio por el que se lo selecciona. Nota: 7,5
Asistentes
Jorge Yupanqui	Nota: 8,4
Braulio Cornejo	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco